OCLabs risponde a Pctuner

In seguito al focus "Presunta raccomandata da PcTuner.net" e la discussione "Riguardo al tuo focus", siamo in grado di rendere pubblica la nostra risposta e di spiegarvi in maniera abbastanza esauriente di che cosa si tratta. Innanzitutto si desidera informarvi, che OCLabs non accetta di rispondere per iscritto a lettere non perfettamente intestate dove è evidente che manca la relativa sede legale e/o i relativi dati che possano identificare il mittente in modo univoco nei nostri confronti. Un perfetto esempio dove manca la sede legale del mittente è il seguente:

Cliccando sulle seguenti immagini potrete vederle ingrandite.

 

Ovviamente qualcuno potrebbe pensare che OCLabs non sia in perfetta buonafede verso il prossimo ma ci si aspetta che i dati identificativi di un amministratore siano di dominio pubblico. Benissimo, noi non possiamo far altro che invitarvi ad indicarci dove sarebbe stato possibile reperire i relativi dati dell'amministratore del sito Pctuner.net e/o della rispettiva sede legale prima del 16/11/2005 senza dover avere dei problemi conformi alla legge sulla privacy. Come è facilmente comprensibile, l'amministratore stesso lo afferma, però non ci indica in alcun modo dove sarebbe possibile reperirli. In più, avrebbe potuto scriverli sulla discussione da lui aperta, come avrebbe potuto benissimo firmarsi con nome e cognome, cosa che come potete vedere non ha fatto, infatti, lo testimonia la seguente schermata tratta dal nostro forum di discussione.

Cliccando sulla seguente immagine potrete vederla ingrandita.

 

E non solo, ci è sembrato che l'amministratore di Pctuner.net abbia voluto affermare che sul relativo avviso lasciato dalle Poste Italiane, vengono riportati i dati identificativi e/o la sede legale del mittente. Qui sotto vi proponiamo il relativo avviso che abbiamo ricevuto:

Cliccando sulle seguenti immagini potrete vederle ingrandite.

 

Segue la nostra risposta ufficiale, accompagnata da data, nome e cognome, timbro e firma.

Cliccando sulla seguente immagine potrete vederla ingrandita.

Per facilità, riportiamo qui di seguito il testo originale:

Raccomandata A.R.
Sig. Luigi XXX, in riferimento alla sua lettera raccomandata a.r. n.12386716XXXX del 18.11.2005 ore 10.33, 10139 TORINO 6, 63/324 (TO) – 63324 ed il rispettivo avviso che ho ricevuto il giorno 21.11.2005 dall’ufficio postale di L’Aquila, mi sento di dover rispondere più che volentieri alla sua richiesta per iscritto via lettera raccomandata per assicurarmi che lei possa capire perfettamente la mia posizione a riguardo. Innanzitutto desidero comunicarle che ho ricevuto un’altra lettera raccomandata n.12386716XXXX con relativo avviso il giorno 31.10.2005 proveniente sempre dallo stesso ufficio postale di Torino ma non perfettamente intestata, il che mi ha creato una piccola complicazione che ripensandoci, solo di piccola complicazione non si trattava. Mi spiego meglio: se io fossi andato sul sito della registration authority Italiana o su altri siti internet (es. register.it o register.com) per cercare i suoi dati personali, al ricevimento della mia risposta, forse lei avrebbe potuto accusarmi di violazione della sua privacy e chiedermi un eventuale risarcimento danni, quindi come è normale che sia, non ho voluto correre minimamente un eventuale simile rischio, soprattutto perchè amministrando OVERCLOCK LABS ho imparato ad essere molto preciso e ad escludere anche la minima possibilità di errore da parte mia nei confronti di terzi. Comunque per evitare un’eventuale spiacevole situazione ho dovuto espormi pubblicamente tramite il seguente link dal nostro sito internet OCLabs.com con relativo link: http://www.oclabs.com/pfocus.php?docid=1255
Per quanto riguarda la sua richiesta io sono assolutamente contrario alla vostra metodologia di test, quindi non mi sento proprio di autorizzarla/autorizzarvi ad una tale pubblicazione in alcun modo. In più la riterrò direttamente responsabile per ogni eventuale danno di immagine diretto, indiretto o conseguente, dovesse subire l’azienda OVERCLOCK LABS (P.Iva 01621360666 – Reg.Imp.107718), per colpa di un’eventuale pubblicazione da parte di www.pctuner.net da adesso in poi. Ovviamente mi riservo il diritto di verificare anche tutte le vostre pubblicazioni/discussioni precedenti nei nostri confronti, dato che non seguo il vostro sito internet. Inoltre desidero cogliere l’occasione per assicurarle personalmente che qualora un eventuale utente dovesse esporre i suoi commenti, nei nostri confronti, non attinenti alla legislatura Italiana e/o non attinenti alla realtà dei fatti nel forum di discussione che lei stesso amministra con relativo link di riferimento http://forum.pctuner.net/forum/index.php, riterrò direttamente ed esclusivamente responsabile solo lei stesso.
Comunque ad essere sincero, devo confessare che lei mi ha fortemente deluso perchè con questa sua insistenza di mandare la seconda lettera raccomandata mi ha creato dei forti dubbi riguardo la buonafede della vostra eventuale pubblicazione riguardo i nostri prodotti sul vostro sito internet ma anche perché mi sarei aspettato un minimo di buon senso da parte vostra. Non so come la pensa lei ma credo che sia per lo meno un pò bruttino leggere proprio da un suo eventuale collaboratore, forse anche vostro progettista, che al primo passo falso dei concorrenti arriverà l’apocalisse da parte sua o da parte vostra. Se lei ha delle difficoltà a capirmi, mi riferisco al post del Sig. “AlexTa” il 13.11.2005 alle ore 09:15:44 proprio sul forum che lei amministra e per aiutarla a capire meglio come la penso le riporterò la frase esatta “…al primo sasso lanciato risponderò con i macigni e da quel momento sarà l’apocalisse perché ci finiranno in mezzo tutti…”. Io non mi faccio dei particolari problemi a riguardo, ma di certo non sono uno che si tira indietro, mi rallegra però il fatto che lei stesso abbia ammesso pubblicamente sul suo forum che in passato sono stato il progettista numero uno in Italia, le assicuro che lo sono tuttora, ci vado molto fiero e sto con i piedi per terra!
Comunque da quanto ho capito con la mia povera mente, suppongo che voi avreste in programma di dimostrare che l’OCLabs Block WBNKB4 del 2003 sia prestazionalmente superiore rispetto l’ultimo nostro prodotto denominato come OCLabs MonoBlock MB-06. Adesso visto e considerato che voi siete dei diretti concorrenti, anche sforzandomi, non riesco a trovare una valida scusa per non pensare che eventualmente vorreste tagliarci i potenziali clienti e di conseguenza le vendite. Forse io penso in modo sbagliato ma ciò non toglie in alcun modo che qualcuno riuscirà a cambiarmi le idee a riguardo, difatti mi è bastato leggere la seguente discussione http://forum.pctuner.net/forum/showthread.php?t=59933 sul vostro forum per capire che eventualmente di una cosa simile si trattasse. Immagino che lo possano testimoniare i riferimenti indiretti verso un concorrente non nominato e le diverse immagini mascherate dove non si vedono i Waterblock in questione, peccato però che forse sono riuscito a riconoscere i nostri raccordi su una delle immagini mascherate e peccato due volte che io riesca ad essere intelligente appena quanto basta per capire la vostra eventuale buonafede o malafede riguardo i prodotti che commercializza e distribuisce OVERCLOCK LABS, tra cui alcuni di loro sono coperti da relativi brevetti industriali e da rispettivi marchi. Comunque per concludere: se chiedere sia lecito e rispondere sia cortesia, io rispondo a lei che lei è libero di fare come vuole e come meglio crede, voi siete liberi di fare come volete e come meglio crediate, io in tanto ho esposto la mia posizione a riguardo. Come io mi assumo tutte le mie responsabilità legali riguardo ogni singola cosa che faccio, nello stesso tempo ritengo sia giusto che anche lei e tutti voi dobbiate fare altrettanto. Per me la questione è molto semplice e cristallina: chi sbaglia deve pagare e desidero che così sia. Infine siccome ho promesso sul nostro forum una risposta pubblica (http://www.oclabs.com/forum/), la presente sarà pubblicata anche sul nostro sito Web OCLabs (www.oclabs.com).
        Distinti saluti, L’Aquila 06/12/2005,
        Nikolaos Kavvadias

 

A nostro avviso, le cose da noi pubblicate su questo articolo risultano perfettamente evidenti, se avete qualche difficoltà a crederci potreste consultare le seguenti immagini.

Cliccando sulle seguenti immagini potrete vederle ingrandite.

 

Concludiamo la nostra risposta sottolineando che: OCLabs non ha mai avuto alcun problema di partecipare a prove comparative, però non gradisce e non desidera  in alcun modo partecipare a tali prove quando la metodologia di test non sarà basata esclusivamente a "test reali su strada". Chi desidera recensire i prodotti OCLabs, è libero di farlo e nessuno potrà mai vietarglielo, basta che si assume le rispettive responsabilità riguardo tutto quello che pubblicherà. Vi ricordiamo che è possibile leggere più di quaranta recensioni dei nostri prodotti,  fatte da redattori indipendenti: http://www.oclabs.com/plistfocus.php?fcat=16

 

Progettista numero uno in Italia

Infine vorremo proporvi alcune schermate tratte dal backup di un vecchio articolo che è stato pubblicato il 20/08/2001 dall'ex sito Web HwManiac. Tale articolo rispecchia i risultati di un redattore indipendente e costituisce la prima vera e propria comparazione di Waterblock, che è mai stata pubblicata in Italia. Chissà perchè il Waterblock "Lunasio ver. 1.4" da me progettato, abbia registrato le migliori performance in assoluto ? Secondo voi si tratta di pura fortuna o di assolute capacità di progettare un Waterblock vincente ? Evidentemente potreste anche provare a chiedervi, come mai ci sia stata un differenza così marcata fra i Waterblock Lunasio e Pctuner... Lo scopo di questa pubblicazione è di dimostrare in modo concreto che la conquista del primo posto in modo assoluto non è stato di certo una casualità.

Cliccando sulle seguenti immagini potrete vederle ingrandite.

 

Naturalmente vi consigliamo anche la lettura dei seguenti articoli correlati:

- Mentre dormo mi accusano di essere un Hacker!

- La vera recensione del sito Web HwTweakers.net

- La verità su InsaneWb.com

 

 

* OCLabs si riserva il diritto di ritornare su questo argomento e di effettuare le opportune azioni legali per tutelarsi qualora fosse necessario.